Brainstorming

Área dedicada a incluir possíveis desenvolvimentos de funcionalidades e conteúdo do site. Para registrar novas ideias, elaborar as que já existem, questionar, etc.

Feature: Classificação/sumarização manual de proposições

O  PublicWhip é um site focado em roll call votes (votações nominais) que, no Reino Unido, são chamados de Divisions (porque cada votação divide os representantes entre os que votaram sim e os que votaram não).

Um dos problemas que eles enfrentam, e que nós também enfrentaremos, é o de agregar significado a esses resultados de votação. É frequente que proposições sejam votadas várias vezes durante sua tramitação, e as votações podem não ter diretamente a ver com o conteúdo da proposição, isto é, podem ser "requerimento para retirada de pauta" e outros tipos de meta-votações relativas ao processo. Neste caso, não basta apenas contar todas as vezes que houve alguma votação a respeito da tal proposição pra ver se uma pessoa votou contra ou a favor daquilo, porque um voto negativo pode ter sido para algo que era contra o que a proposição estava tentando alcançar, do mesmo modo que um voto positivo pode ter sido para algo contrário (como retirada de pauta -- e mesmo retirada de pauta pode ser bom ou ruim para o objetivo da proposição, dependendo).

Outro problema semelhante é que, mesmo assumindo-se que o primeiro problema foi resolvido e temos o histórico de um deputado orientado a proposições ao invés de a votações, ainda existe um número muito grande de proposições, muitas técnicas demais ou obscuras demais para darem uma impressão real do posicionamento de um deputado.

A solução deles?  Criaram o conceito de "Policy" pra agregar votações. Qualquer usuário pode  criar uma policy, por exemplo "a favor da preservação da amazônia". Aí toda vez que surge uma nova votação, um usuário pode atribuí-la a uma policy, dizendo se lhe é favorável ou não. A policy vira, então,  um agregador de votações e, assim, atribui ao legislador  uma lista mais condensado e inteligível de opiniões. As policies são  editáveis por todos (tanto o título/descrição quanto quais votações pertencem à policy), o objetivo sendo que as pessoas de fato ajudem a fazer o mapeamento entre votações e policies independentemente de concordarem com elas ou não.

E a gente?

Eu ainda não olhei com detalhe o suficiente pra ver quão diretamente transplantável seria  o software deles pro nosso sistema. O sistema de votações e debates do parlamento inglês parecem ser meio bizantinos mas talvez a parte de agrupar votações seja independente disso.

O software é AGPL, escrito em Perl + PHP + MySQL. Não é uma coisa trivial de implementar, então ia ser melhor se pudéssemos usar direto, mas também usar algo em tecnologias que não dominamos muito pode nos impedir de adaptá-lo, mantê-lo e integrá-lo às nossas outras coisas.

Uma idéia de adaptação que tive, por exemplo, era de bolar um esquema de reputação/achievements para incentivar participação e prevenir abuso/spam (mais ou menos  na linha do que o stackoverflow faz).

Também não está claro se esse esquema de agrupamento manual de votações deve ser uma parte do site ou um site à parte, como é o PublicWhip. Meu medo é que o Parlamento Aberto fique muito inchado e confuso com funcionalidades demais. Essa funcionalidade de agrupamento é útil pra outras coisas que não só o Parlamento Aberto, então talvez seja bom fazer um site à parte, com uma API de leitura, e apenas exibir as policies nas partes relevantes do Parlamento Aberto, mas deixar seu processamento e classificação em outro lugar. Isto é o que o  TheyWorkForYou faz.

  • Permitir aos usuários:
    • Votar nas proposições e acompanhá-las
      • Comparar com atuação dos políticos
    • Declarar apoio ou rejeição a parlamentares
  • Explorar relações entre:
    • Legisladores
    • Partidos
    • Estados
    • Proposições
    • Comissões
  • Disponibilizar de modo acessível histórico de votação/presença dos legisladores nas proposições.
    • Incluir RSS por parlamentar

  • Permitir que usuários voluntários incluam informações de votação/presença/proposições, principalmente pensando em cidades menores, que normalmente não possuem informações em formato acessível/web
  • Associação de tags a políticos, proposições e usuários:
    • Ex.: saúde, educação, meio-ambiente, bioética, ...
    • Usuários e aplicativos externos poderiam atribuir tags
    • Os próprios políticos poderiam fazê-lo
    • Facilita cruzamento de informações:
      • "Quem apoiou/propôs medidas pelo meio-ambiente?"
      • "O que tem sido votado de interessante relacionado a educação?"
      • "Fulano realmente tem trabalhado pelo que diz trabalhar?"
    • Tag clouds para dizer o que é mais relevante
  • Resumos ou breves descrições das proposições
    • Nomes/códigos pouco elucidativos dificultam acesso à informação
    • Conteúdo gerado pelos usuários deve convergir para o essencial
  • Rastrear também atuação do governo no legislativo
    • RSS de medidas provisórias
    • Vetos presidenciais
    • Avaliação de quando o governo perde/ganha ( CongressoAberto)
    • Avaliação de fidelidade dos políticos ao governo ( CongressoAberto)
  • Análise computacional dos discursos dos parlamentares em plenário
    • Palavras-chaves mais usadas
    • Definição de perfis com base nisso
    • Comparação entre parlamentares por discurso
    • Cruzamento de perfil de discurso com histórico de votação